La gauche et
l'islamophobie
Et si le foulard avait un autre sens ?
Le FN remonte, le gouvernement est
décidé à
faire un drapeau de l'islamophobie avec leur loi anti-voile, et la
gauche, dont
le NPA, est paralysée sur le sujet. Suite à la
candidature d’Ilham Moussaïd, on
a été attaqués. Les principaux porte-paroles ont
bien réagi, mais timidement.
On aurait dû en profiter pour dénoncer l’islamophobie dans
un contexte où il y
a de plus en plus d'attaques racistes : contre les mosquées, par
des graffitis
islamophobes, lorsque Moreno fait l'amalgame entre chômeurs,
banlieusards,
jeunes et musulmans, ou lorsque l’UMP se réjouit de
préparer une loi contre le
niqab, sachant que la gauche ne fera aucune sérieuse campagne
contre.
L’incompréhension à gauche
concernant l’islam en
France nous empêche de réagir face à une
islamophobie montante. Les
anticapitalistes doivent s’organiser aux côtés des groupes
d’opprimés contre
l’oppression, mais l’essentiel du NPA n’envisage pas de travailler avec
des
groupes de musulmans pour faire campagne contre l’islamophobie. Le mot
même « islamophobie » n'a fait que trop
récemment son apparition dans nos
publications.
Au centre de ces positionnements se
trouve
l’idée que le port du foulard est une action visant à
renforcer l’oppression
des femmes. C'est un préjugé, comme en
témoigne le fait que si peu de
militants précisent leur pensée. Pensent-ils que les
femmes qui portent le
foulard sont plus opprimées que les autres (davantage de
violences familiales?
moins d’autonomie?) ou que ces femmes défendent l’oppression
(sont-elles
contre l'IVG? pour les différences de salaire?).
On voit tous les éléments de
préjugés enracinés : pas
besoin d'entendre la voix des femmes concernées (combien de ces
camarades ont
lu le recueil d'entretiens Les filles
voilées parlent ? Pourquoi aucune interview de femme
voilée dans notre
journal pour enrichir le débat?) Pas besoin non plus de lire les
ouvrages des
sociologues qui tordent le cou à bien des idées
reçues sur "les grands
frères" et les pressions familiales supposées
systématiques. Refus de
comprendre que l'essentiel est le libre choix - choix de porter ou ne
pas
porter le foulard; procès d'intention ridicules à la
pelle; incapacité
d'imaginer le musulman comme français plutôt que saoudien
(au sein du NPA on en
a entendu des "mais dans leur pays..."). Pas besoin de s’informer,
nous savons tous « comment sont ces
gens-là ».
Quelques sections du NPA ont
déclaré que, malgré elle,
Ilham soutenait l'oppression des femmes. Dire aux groupes
opprimés que nous
comprenons mieux qu'eux ce qu’ils font, fait partie une longue
tradition, mais
c’est une tradition ni anticapitaliste ni progressiste.
Les symboles n’ont pas un sens permanent. La
tête
rasée du moine bouddhiste et celle du skinhead n’ont pas la
même signification.
Toutes les cultures recommandent aux hommes et aux femmes de couvrir
des
parties de leurs corps dans la vie courante - combien d'autres
habitudes
faudrait-il rejeter si on condamnait tout ce qui était
sexué dans notre société
(maquillage, jupe, couvrir les seins ...) C'est l'obligation de se
couvrir la
tête, ou de ne pas la couvrir (pour aller à l'école
...), qui constitue une
oppression. Les préjugés contre ces musulmanes sont si
fortes que nous avons vu
- sans doute une première mondiale - des opprimées
réduites dans l’édito de
notre journal anticapitaliste à un statut d’animal
(« ces oiseaux de mort»)
! (Essayez un peu le discours "Je suis en solidarité avec toi
contre le
racisme, mais ta mère est un oiseau de mort"!)
Personne ne veut interdire le vœu de silence
des
moines trappistes, bien plus nocif à la vie sociale que le
niqab, et ces moines
sont plus nombreux en France que les femmes qui portent le «
voile intégral ».
Le célibat des prêtres ou des bonnes sœurs ne sera pas
interdit non plus. C'est
la religion perçue comme "arabe" qui est visée!
Si couvrir les cheveux est un signe de
soumission, les
femmes qui portent le voile disent que c'est une soumission
devant Dieu.
Tout rituel religieux comporte une part de soumission devant Dieu
(s'agenouiller, jeûner, circoncision ...). Et si nous voulons que
nos analyses
matérialistes avancent, il faut d'abord qu'il y ait
liberté totale de
conscience dans l'espace public. Personne ne s'émancipe dans la
répression. Il
faut au contraire encourager les travailleurs croyants à
s'exprimer, pour permettre
un vrai débat.
L’extrême droite en France et ailleurs
a compris
que de nos jours il vaut mieux s’attaquer aux musulmans qu’aux «
arabes »
directement. La droite française comprend que l’islamophobie,
à travers la loi
contre le niqab, est une occasion en or, parce que la gauche et
l'extrême
gauche sont incapables de s’y opposer activement.
Le NPA saura-t-il s'opposer à
l'islamophobie, en
alliance avec les musulmans, y compris les non-révolutionnaires
? Ou les
préjugés, allant de la simple ignorance à
l'attitude franchement coloniale
seront-ils les plus forts ?
John Mullen, NPA 47
Marie Geaugey NPA 78, candidate aux
régionales
Ce texte
fut écrit en mars 2010 pour un débat interne au NPA